村田对卓胜微的专利诉讼：从上海、首尔到慕尼黑解读 TF-SAW之争

村 田 制 作 所 （ Murata Manufacturing ） 在 2025 年 对 卓 胜 微 电 子 （ Maxscend Microelectronics）提起的专利诉讼，并非一场仅限于单一司法辖区或孤立技术点的常规侵权 纠纷。可以看作是一场在薄膜表面声波（Thin-Film Surface Acoustic Wave，TF-SAW）技 术领域具有结构性意义的正面冲突。该诉讼横跨中国、韩国与德国三大司法辖区，几乎触及 TF-SAW 技术体系中的每一个关键层级。

从被主张专利的选择方式，到诉讼在不同国家的推进顺序，该案件清晰地反映出村田长期以来 形成并反复实践的全球化知识产权（IP）执法战略。这一战略正面指向一家快速成长的中国射 频前端厂商卓胜微，而后者的 TF-SAW 技术能力，已随着其 MAX-SAW 产品的推出进入商业 化成熟阶段。

争议专利：多层级 TF-SAW 保护框架

图 1 汇总了村田在中国、韩国及欧洲针对卓胜微主张的 8 项专利，并同时列出了这些专利在主 要司法辖区，包括中国（CN）、韩国（KR）、欧洲（EP）、美国（US）及日本（JP）中已 获得授权的同族成员。第一眼最引人注目的，并不仅仅是被主张专利的数量，而是这些专利在 不同技术抽象层级上的系统性分布。

该专利组合并未集中于某一个单一器件特征或某一具体制造工艺细节；相反，它横跨 TF-SAW 叠层结构设计、谐振器级横向模态工程，以及完整滤波器系统架构。这种分布方式清楚地体现 出一种刻意构建的分层式专利保护策略。

时间线与地理范围：三大司法辖区的八项专利

本次纠纷最早在中国与韩国浮出水面。2025 年 4 月 11 日，卓胜微披露，其已收到村田分别 向首尔中央地方法院和上海知识产权法院提起的专利侵权诉讼。

在韩国，最初披露的被主张专利为 KR10-2142866。在中国，村田主张了四项已授权的发明专 利，分别为：CN105814794、CN107112975、CN107615654 以及 CN107852145。

2025 年 11 月，村田将争议进一步扩展至欧洲。11 月 20 日，卓胜微披露，其已被慕尼黑第 一地方法院正式送达起诉状。村田在德国针对一款在当地销售的滤波器产品主张 EP3007358 专利，并请求法院判令停止侵权、实施产品召回，案件标的金额约为 100 万欧元。

与此同时，卓胜微还公开确认，村田在韩国另行主张了两项专利：KR10-2515732 与 KR10- 2294237。连同此前的 KR10-2142866，被明确点名的韩国被诉专利数量达到三项。

因此，在专利层面，本次纠纷共涉及 4 项中国专利、3 项韩国专利以及 1 项欧洲专利，且这些 专利均属于具有国际延展布局的专利家族。

共同的技术焦点：TF-SAW 中的横模与高阶模

尽管各司法辖区的法律环境与权利要求书结构存在差异，但这些被主张专利在技术目标上高度 一致。它们全部基于 LiTaO₃/Si 叠层的 TF-SAW 平台，且往往引入 SiO₂ 等低声速中间层，共 同指向高频、宽带射频应用中长期存在的两大核心问题：横向模态（transverse modes）与 高阶模态（higher-order modes）。

横模沿器件孔径方向形成，表现为横向驻波模式，会显著破坏通带平坦度并增加插入损耗；高 阶模则源于 TF-SAW 多层叠层结构的固有特性，当其谐振频率逼近工作频段时，容易产生尖 锐而强烈的杂散响应。村田所主张的这些专利，从结构、材料到系统层级，对上述问题施加了 多重设计约束。

中国诉讼专利：谐振器形态塑造与叠层约束

四项中国专利代表了对 TF-SAW 设计空间进行控制的多种互补路径。

CN105814794 提出在 LiTaO₃ 薄膜上采用**微倾斜的叉指换能器（IDT）结构，通过引入一个 较小的倾斜角度，破坏横向驻波形成的条件。

CN107112975 通过将活塞型电极几何结构与分段式母线（segmented busbar）相结合，在 器件孔径方向上构建受控的声速分布区域，从而实现对横向声场的精细塑形。

CN107615654 将上述谐振器层面的控制手段进一步扩展至完整滤波器架构，具体应用于纵向 耦合型滤波器与梯形滤波器设计之中。

CN107852145 则从更基础的物理层面出发，对 LiTaO₃/Si 叠层中的高阶模速度施加明确约束。 该专利通过材料常数与晶体取向推导出一个硅体波参考速度，并要求第一高阶模满足特定的速 度条件，从而为旨在抑制杂散响应的叠层设计建立了一条可计算、可验证的边界。

韩国诉讼专利：从质量加载到参数化设计空间

三项被主张的韩国专利在上述思想基础上进一步深化。

KR10-2142866 聚焦于通过质量加载（mass loading）实现横模控制，在 IDT 孔径方向上明 确划分中心区域、低声速区域与高声速区域，并对归一化薄膜厚度与质量密度乘积设置定量上 限。这一做法使横模控制从开放式的经验调参，转变为具有明确边界的设计规则。

KR10-2294237 在叠层层面复现并强化了 CN107852145 中提出的高阶模速度约束，在韩国 司法辖区内确立了相同的物理设计边界。

KR10-2515732 则将该思路扩展为一个多参数设计框架，将归一化厚度、材料密度以及晶体取 向等参数整合为一个杂散响应指数，并为该指数设定明确阈值。通过这一系列专利，TF-SAW 的可行设计空间被不断压缩并形式化。

欧洲诉讼专利：系统层面的横向差异化设计

在德国被主张的 EP3007358 专利，将 TF-SAW 的横模问题提升至滤波器系统层级进行处理。 该专利针对梯形滤波器结构，强调串联谐振器与并联谐振器中低声速区域宽度应彼此不同。

通过在不同谐振器之间有意引入横向特性的差异，可以将横模谐振分散到不同频率位置，从而 避免杂散响应在通带内集中出现。这一设计思路标志着横模控制从单个谐振器层面，转向系统 级协同架构设计。

卓胜微 RF 与 TF-SAW 专利轨迹：自 2021 年以来加速

要理解本次诉讼的产业背景，必须先审视卓胜微自身的知识产权发展路径。图 2 展示了卓胜微 在射频前端模块及相关器件领域的专利公开时间线。

数据显示，大约从 2021 年开始出现明显拐点。在此之前，卓胜微的专利活动相对有限且分布 零散；而自 2021 年起，公司进入明显的加速创新阶段，专利申请数量与新专利家族数量均出 现显著增长。这一变化与其向更高集成度射频前端解决方案及更高频应用领域推进的整体战略 高度一致。

Knowmade 的分析显示，在卓胜微目前 217 个 RF 专利家族中，有 25 个专利家族直接涉及 TF-SAW 技术。这一数量并非边缘尝试，而清楚表明 TF-SAW 已成为卓胜微射频技术路线中的核心支柱之一。值得注意的是，其中已有 5 个 TF-SAW 相关专利家族在中国获得授权，为 卓胜微在国内市场提供了可执行的知识产权基础。

然而，将这一专利组合与村田的 TF-SAW 专利版图进行对比，差距仍然十分明显。根据 Knowmade 的统计，村田在全球范围内拥有 230 余个 TF-SAW 相关专利家族，这一数量不 仅远超卓胜微在 TF-SAW 领域的专利储备，甚至超过卓胜微在所有 RF 技术领域的专利家族总 数。这种差距不仅体现在数量上，更反映了村田在薄膜声波平台上数十年的持续研发投入与早期战略布局。

图 3 从地域分布与法律状态角度，进一步刻画了卓胜微的 IP 位置。其专利组合高度集中于中 国，通过 PCT 路径进行国际延展的比例有限，在美国、韩国等关键司法辖区的直接布局相对 稀疏。从法律状态来看，已授权专利与在审申请数量大致相当，反映出一家仍在将近年研发成 果逐步转化为可执行 IP 权利的企业。

与此形成鲜明对比的是村田的 IP 战略。其 TF-SAW 专利在主要射频市场覆盖的各大司法辖区 中均已广泛布局并获得授权，使其能够开展高度协同的跨国执法行动。正因如此，村田才能几 乎同步在上海、首尔与慕尼黑提起诉讼，分别指向制造端、区域市场以及欧洲下游销售渠道。

尽管如此，卓胜微的 IP 实力同样不容低估。根据 Knowmade RF Front-End Modules & Components Patent Monitor，村田长期稳居全球最活跃的射频专利权人之列；而卓胜微 虽然总体规模较小，却已迅速成长为中国 RF 领域中最具活力的企业之一。以新增专利家族数量与首次获得授权的专利家族数量为综合指标，卓胜微在 2025 年第三季度跻身全球 RF 企业 专利活动 前 20 名，这表明其已进入全球竞争性 IP 体系的核心层，而非边缘地带。

诉讼的结构性影响

因此，村田与卓胜微之间的争议已远远超出单纯的侵权认定或专利有效性问题。从结构层面看， 该案件暴露出后进入 TF-SAW 技术领域的企业在依赖主流材料体系和既定设计范式时所面临 的系统性脆弱性。村田的专利组合在事实上对 基于 LiTaO₃/Si 的传统 TF-SAW 设计空间形成 了围堵，尤其是在宽带、高频应用场景中更为明显。

对于卓胜微而言，短期内的应对手段包括专利无效程序、权利要求解释以及有针对性的设计规 避。然而，从长期视角看，其影响更具战略性。随着 TF-SAW 技术逐渐趋于成熟、专利密度 不断提升，真正的自由实施空间将越来越依赖于差异化技术路径，例如替代性压电材料、不同 声学工作模式、混合 BAW/XBAR 方案，或更高层级的系统架构与封装创新。

从产业角度来看，这场诉讼构成了一个极具代表性的案例，展示了成熟射频巨头如何依托深厚 且全球同步的专利组合来捍卫技术领先地位，同时也揭示了高速成长的挑战者在快速创新与既 有 IP 格局约束之间所必须面对的现实权衡。

结论

村田与卓胜微之间的 TF-SAW 专利诉讼，最恰当的解读方式并非将其视为一场孤立的法律冲 突，而应理解为两个不同产业成熟阶段之间的正面碰撞。村田的执法行动体现了其围绕薄膜声 波物理机理、器件结构与系统架构所积累的数十年知识产权成果；而卓胜微的应对，则体现了一代新兴射频供应商在近年显著加速的创新雄心。

随着 TF-SAW 技术持续成为下一代射频前端模块的关键基础，这场诉讼的最终走向及其所揭 示的战略经验，势必将超越当事双方本身，对未来进入这一高度专利密集领域的企业产生深远 影响。